【岡田英弘《世界史的誕生：蒙古帝國與東西洋史觀的終結》】(商務120/台灣商務70館慶活動系列講座之四)
(2017/1/4)「如何閱讀一本書」系列講座第四場，八旗文化總編輯型男富察(咦XD)從東西方的史觀差異談起，重新檢視中國歷史觀念的建構，試著從各種不同角度反思，也才能用歷史來關聯現實。在這短短的講座裡，富察與主持人楊照的精采對談，就把我們對中國史的既有認知帶到新的角度，整場聽下來在觀念上頗有衝擊。
富察一開始就說起現在中國中央把歷史書寫開放之後，寫歷史書偏向趣味，例如「那些事兒」系列或「百家講壇」那樣的內容，普及於大眾，卻固化了既有的錯誤認知；這些趣味不是不可以，但不應變成主流。今日中國建構一種「大國復興敘事」，或許我們可說相對照台灣的是種「小國主體再造敘事」，這些歷史觀應該如何理解？出版反映些什麼？又折射什麼樣的意識形態？(例如近日熱門的灣生回家事件。)因此本堂講座談日本作家岡田英弘的《世界史的誕生：蒙古帝國與東西洋史觀的終結》，談大國是如何造出來的。
西歐從希羅多德(西元前五世紀)開始，發展出歐亞對抗的歷史，二元對立也就對應為善惡對抗的歷史(當然歐是善、亞是惡XD)，這成為西方史觀主軸。東方史觀則是皇帝中心史觀，由司馬遷《史記》確立成為原則，正統只有一個，強調權力正統的傳承，即是「傳統」。這樣的史觀使得《二十四史》和《史記》都與現實脫節，無法處理沒有皇帝的時代(如公元318年西晉與東晉之間)，或是多皇帝時代(例如有名的三國時代)，史書就必須為了立誰為正統而起爭執，史觀本身有內在結構問題。直到蒙古人出現，打破了東西史觀，這也是岡田英弘《世界史的誕生》所提的。唐代人把南北朝同時列為正統，到《資治通鑑》又被改掉；宋金遼史，蒙古(元)把三朝都列為正統，唯一正統不存在；由此可見漢人與非漢人史學家的史觀明顯不一致。中國史只看皇帝(例如元代成了皇帝兼大汗)，有儒家自己的歷史倫理，完全無法處理真實史。
「歷史」本是日文詞彙，日本率先把歐洲史觀引進，東洋學者就著有《東洋通史》、《支那通史》。這本《支那通史》在1901-1905年原封不動被中國拿來用，這是第一次出現中國通史的概念。因此「中國」的建構，國家與歷史畫等號，是二十世紀初才開始的。把國家與文明結合，而非王朝中心體系，梁啟超扮演重要角色，他說：「我國自古無國名，萬不得已用中國。」由此把中國與華夏文明聯繫起來，發明一個體系與《二十四史》產生關係，使《二十四史》成為中國歷史。
日本作為中國近鄰，史觀仍在發展，例如有史家認為是內亞向東亞輸出秩序，中國輸出到邊陲，建立朝貢體系。這種說法被中國官方視為拆解中國史觀(我內心OS：傷害中國人民感情？XD)，如同現代西方「新清史」觀點。在國共兩黨長期固化既有史觀的結果，使我們都在這套框架，無法重新思考歷史，歷史也就無法對當下有實際意義。因列強體系的關係，二十世紀的新中國已是歷史上「華」最大的一次，既想建構民族國家，也想保留多民族天下；於是在「大國復興敘事」主導下，建構新的華夷之爭，眾人因此承擔結果，應重新思索意義何在。
楊照以他歷史系的出身背景接續著談到，宗族封建紀錄源自周人文化，中國以此發展出的紀年方式，就是皇帝年號為中心的史觀，因此司馬光《資治通鑑》的編年堅持正統。這是編年史高度發展的時間感所不得不產生的代價，副作用就是政治中心。西方基督教解決了紀年方式，他們沒有皇帝年號，但是有耶穌啊(XD)，即使後來考證發現元年並非耶穌誕生，也已無法改變，繼續公元紀年。這使得東西方的歷史合理性和史觀都不同，西方是一直往前，有目的論的史觀，中國則是循環史觀。由此，楊照對富察提問道，關於共產新中國原本強調的唯物史觀、農民起義、生產結構等，這些他過去偷看匪書(XD)所獲得的新歷史角度，後來這類官方意識形態卻在一夕之間消失，反而回到最封建的帝王史，這其中緣由為何？
富察答道這種革命的歷史敘事，是一些御用史學家，移植自馬克思所發明的農民起義的循環史，使得農民有道德合法性，建立一整套的社會動員、政治動員、經濟動員的官方哲學，到文革後崩潰，幾十年而已，算是很短命的政治哲學。崩潰之後重建，又回到王朝史觀，帝王將相再現，又連繫到今日的大國復興敘事。相對來說台灣現在有台灣史與台文所這方面的研究，是一個進步，畢竟歷史本來就是面對變動的現實；只是面對傳統史觀的抵制，難免造成社會上有些混亂。
楊照繼續補充道過去讀匪書的唯物史觀，雖然答案總很好笑，但問題很有趣，例如為了對應馬克思理論而發明出所謂的「資本主義萌芽期」，在被忽略的史料中真的找到明朝的資本流動，這類的東西現在反而放棄了，台灣也不談，很可惜。日本有的史學家，甚至提出「中國城邦國家說」來描述中國的古代史，如果以此理論對照《左傳》來看，我們原本所知的中國史也並沒有比較正確。如果我們的歷史是錯的，該怎麼用這樣錯誤的歷史來看現實？
富察說到《史記》與《資治通鑑》的正統論，迷惑我們看不清古史。以貿易來說，中國皇帝統一定價制，在內陸的馬匹、鹽，與中原的絲綢、糖的交易，造成使貿易不平等，只好用戰爭解決，背後原因其實是中央皇權。今日中國搭全球化便車，全球貿易有其經濟秩序、政治秩序、安全秩序，中國卻控制匯率，算是試圖把華人傳統向外推。
由於八旗文化在歷史出版領域常有相當不一樣且具份量的視野，楊照最後提到一些期許。一直以來他都希望富察能出一本「滿州國」的歷史書，例如許多遺老在當時形成反民國力量。滿州國的外交部長謝介石、溥儀醫官黃子正(黃光國的父親)，以及滿州國許多警察，都是台灣人，因為當時的台灣人定位不明，既是日本人，也是中國人。另外，例如半山(有大陸經驗的台灣人)有很多是當時日本殖民時代，把台灣作為前進中國與南洋的基地，那樣時代背景的產物。這些台灣戰後史很多都沒好好處理，非常可惜。
最後富察做了結語，說到中國、日本、台灣，這些地方的歷史一定相互交疊，唯有坦蕩面對，才能有完整的歷史建構。
(P.S.富察本人1/9於臉書上對此史觀再做說明，引為參照，或可彌補我的筆記缺誤)
沒有留言:
張貼留言